2012. május 11., 12:00 órától május 13., 12:00 óráig megrendezésre kerülő Harcsafogó verseny - I. Energofish - Deseda kupa lebonyolítására kijelölt területen csak a versenyen induló horgászok horgászhatnak. A füredi szőlőhegyi kikötőből a csónakos horgászok -a verseny zavarása nélkül-kihajózhatnak, és a verseny területén kívül horgászhatnak. A versenyre kijelölt terület a Dögkúti öböltől a Paradicsom öbölig terjed, bójákkal kijelölve.
Tisztelettel: admin
vajozs
2012.05.10. 22:55
.,Én megértem a vezetőinket abban ,hogy a bojlisok kapcsán többlet pénzhez jutunk,ettől nőhet az egyesületünk vagyona,halasítása ..De könyörgöm ezt a popntyozást ne engedjék meg türelmesen várják meg a tilalom végét,mi "mezei" horgászok is ezt tesszük! Láttam a videón az ikrától dagadó agyonfárasztott pontyot-nem gondolta a sporttársunk,hogy ez nem valami nagy hőstett,mivel sokkal kisebb ellenállást fejt ki egy ilyen hal! Mégannyit csak a süllő-csuka példához-igaza van részben,de megfelelő módszerekkel kiválóan lehet szelektálni a két faj közötti horgászatot.
Toto
2012.05.10. 15:54
Tisztelt Vezetőség!
Érdeklődni szeretnék, ha egybotos engedéllyel rendelkezem, de szeretnék mégis két bottal horgászni /természetesen a különbözet kifizetésével/, ez lehetséges-e? Esetleg az is megoldás lehetne, hogy kiváltok még egy egybotos engedélyt. Válaszukat előre is köszönöm.
horgász
2012.05.10. 15:20
Pecás az ön írásából merítve júniustól szeptember végéig aki tag és nem bojli horgász ö is gyakorolhatja a táborozást illetve a tűzrakást?Vajozsnak van igaza elég sok mindenben mert a bojlisnak mindent lehet lásd tilalmi időben pontyra horgászni mivel köztudott hogy a bojlisok arra mennek és kérdem én ha én kiülök és pontyra horgászom és a megfogott pontyot vissza engedem akkor az ellenőr nem büntethet meg?
Toncsi
2012.05.10. 12:09
Kedves Vajozs!
Nem akarom Önt és senkit megbántani, de egy kicsit olyan "Ha én nem teszem meg akkor más se tehesse meg" sikerült a hozzászólása! Csak egy példa: " fajlagos tilalom kellős közepén célzottan pontyra horgászott,zavarva őket az ívásban,bármennyire is sportszerűen tette"- akkor csukára se lehet addig horgászni amíg a süllő tilalomnak nincs vége? Szerintem nem tőlük kell félteni a halakat!Ilyen szép halak öregbítik a Deseda hírnevét ami több horgászt és több pénzt is jelent, több pénzből több halat lehet telepíteni vagy szebbé lehet tenni a Deseda környezetét! Mielőtt valakinek a fejébe megfordul, hogy bojlizok és biztos haza beszélek el kell Őket szomorítanom, hogy nem! Gratulálok a szép fogásokhoz és mindenkinek azt kívánom, hogy görbüljön!!
pecas
2012.05.09. 16:22
Tisztel Szabó Úr!
Köszönjük észrevételeit és alapos elemzését. Az Ön által felvetettek minden horgászvíz kezelőnek tesznek fel jogos kérdéseket. Az említett kérdésekben egyesületünk egységes álláspontot kíván képviselni és azt az Ön és valamennyi horgász tudomására hozzuk, amely egyébként válasz is lesz jogos kérdéseire. Kis türelmét kérjük de a válaszunknál, álláspontunk kialakításánál,nem a tilalmak szigorítása, újabbak felállítása lehet csak a megoldás. Kérem a tétként szereplő italt addig tegyék hűtőbe!
Üdvözlettel: Kozári Miklós
pecas
2012.05.09. 16:05
Tisztelt vajozs!
Júniustól szeptember végéig (hétvégén) Ön is gyakorolhatja a horgász táborozás lehetőségét, és a szabad helyeken bojlizhat, horgászhat!! A bojlisok nem ívó helyeken horgásznak, a bojlira pedig nincs ráírva, hogy milyen halat kíván fogni /pl. amur/ a horgász. Hatósági állásfoglalást kértünk, amely alapján bármely horgász a fajlagos idő alatt szabályos eszközökkel és csalikkal horgászhat, a méret és fajlagos tilalom alá eső halat vissza kell haladéktalanul engedni , továbbá ívóhelyeken nem szabad horgászni. Az utóbbit szem előtt tartva jelöltük ki a horgászhelyeket. A felvetését megértem egyébként, az elmúlt 39 évben ez a tó, (szeretett Desedánk) a lehetőségek tiltásának és a korlátozásoknak a tava volt. Most próbálgatjuk a szabályokat és az azok által meghatározott szabályokat finomítani a horgászat kiszélesítésére és a jövedelmezőbb halgazdálkodás, a kedvezőbb anyagiak kialakítása érdekében. Alkalom adtán a még mindig meglevő -de egyre kevesebb- rabsic és az ívóhelyeken gyanúsan "kárászozó"?! horgásznak is tolmácsoljuk az Ön által felvetetteket.
Tisztelettel. Kozári Miklós
vajozs
2012.05.09. 13:10
Gratulálok a szerencsés pontyhorgásznak-DE nagyon furcsállom,hogy a fajlagos tilalom kellős közepén célzottan pontyra horgászott,zavarva őket az ívásban,bármennyire is sportszerűen tette,mivel visszaengedte,mindezt a halőrök segédletével tette. Nem beszélve a sátorozásról,s a tűzrakásról,ami szigorúan tilos itt a Desedán,-felmerül a kérdés,hogy miféle kaszt lehet a bojlisoké,hogy nekik ezt is lehet a többi horgász szeme láttára. Sztem nem etikus és rossz példát mutatnak ezzel,bármilyen sportszerünek is tetszelegnek!
Szabó György
2012.05.09. 07:55
Tisztelt Elnök Úr!
Egy barátommal, horgásztársammal kerültünk vitába a következő három elméleti kérdésben:
A Deseda tározón szabályosan horgászó, érvényes állami és területi horgász engedéllyel rendelkező horgász az általa megakasztott hal zsákmányul ejtését, kiemelését készül elvégezni. 1. Milyen segédeszközöket vehet és milyeneket nem vehet igénybe? 2. Továbbá a horgász mely személytől fogadhat el a zsákmányul ejtéshez segítséget? 3.A segítő személy milyen eszközöket vehet igénybe?
Az első kérdéshez:
A tiltott eszközökről az 1997. Évi, halászatról és horgászatról szóló XLI. Törvény az alábbiakat határozza meg: „Tiltott eszközök és módok
23. § (1) Tilos a hal fogásához minden olyan fogási eszköz, illetve mód alkalmazása, amely a halállományt és élőhelyét károsíthatja. (2) Tilos a hal fogásához különösen a) váltóáramú elektromos eszköz alkalmazása, b) mérgező vagy kábító hatású anyag, c) robbanóanyag, d) szúrószerszám, illetve e) búvárszigony vagy más, halfogásra alkalmas búváreszköz használata, valamint f) gereblyéző horgászati, illetőleg hurokvető halászati módszer alkalmazása. (3) Tilos folyóvízen olyan halfogóeszköz vagy -készülék, továbbá olyan fogási mód alkalmazása, amely átlagos vízállás esetén a folyó, illetve a holtág, mellékág medrének felénél többet keresztirányban folyamatosan elzár. 24. § (1) Tilos egyenáramú eszközzel a hal fogása, a (2) bekezdésben foglalt eseteket kivéve. (2) Az (1) bekezdésben foglalt tilalom alól a halászati hatóság indokolt esetben - az a) és c) pont esetében a jogosult kérelmére, illetőleg hozzájárulásával - a) keltetőházi szaporításhoz szükséges anyahalak begyűjtéséhez, b) ártéren végzett ivadékmentéshez, c) rendkívüli kár elhárítása miatt szükséges lehalászáshoz, d) tudományos célt szolgáló vizsgálati anyag begyűjtéséhez felmentést adhat, eseti engedéllyel. (3) Védett természeti területen - a rendkívüli kár megelőzéséhez szükséges állománymentés, továbbá tudományos kutatási célt szolgáló vizsgálati anyag begyűjtése kivételével - tilos az elektromos halászat. Az állománymentést, továbbá a tudományos célú gyűjtést természetvédelmi hatóság (a továbbiakban: felügyelőség) engedélyezi. (4) Elektromos eszközzel kizárólag elektromos halászgépkezelő képesítéssel rendelkező személy halászhat. (5) Elektromos halászatot kizárólag a halászati hatóságnál nyilvántartott minősítési-üzembe helyezési vizsgával rendelkező és évenkénti elektromos érintésvédelmi felülvizsgálaton átesett elektromos eszközzel lehet végezni.”
A 78/1997. (XI. 4.) FM rendelet a halászatról és a horgászatról szóló 1997. évi XLI. törvény végrehajtásának egyes szabályairól című FM rendelet a törvény – imént idézett 23 – 24§-ához nem tesz hozzá semmit, így ez a jogszabály most nincs segítségünkre. A MOHOSZ 2012 évi Országos Horgászrendjének 16. pontjában szerepel a következő mondat: „A kifárasztott hal zsákmányul ejtéséhez a merítőszák, illetve nagy testű halfajok fogása során vágóhorog használata elvárható.” A Deseda Sporthorgász Egyesület honlapján közzétett, 2012. január 01-től érvényes Horgászrend nem tartalmaz információt a kifárasztott hal zsákmányul ejtéséhez használható eszközök – a MOHOSZ Országos Horgászrendtől eltérő - korlátozásával kapcsolatban.
Vagyis a MOHOSZ Országos Horgászrendje a törvénnyel és az FM rendelettel összhangban – mint ahogy ez egy komoly országos szabályzattól el is várható – ajánlja a két leggyakoribb eszközt, használatukat egyenesen „elvárható”-nak ítéli.
Kérdés: Akkor járunk el tehát helyesen, ha KIZÁRÓLAG a MOHOSZ Országos Horgászrendjében leírt két eszköz valamelyikét alkalmazzuk, ugyanis ezek BIZTOSAN legálisan használhatók?
Kérdés továbbá az is, hogy jogos-e vajon a következő felvetés: A kifárasztott hal zsákmányul ejtéséhez használható bármilyen eszköz, mely nem szerepel a fentebb idézett törvényben a „Tiltott eszközök és módok” között, de nem nevezhető a MOHOSZ Országos Horgászrendjében leírt két eszköz egyikének sem. Tehát nem tartozik abba a kategóriába, melynek használata – ahogy a MOHOSZ Országos Horgászrend fogalmaz - elvárható”. (Pl: a hal „leütéssel történő ideiglenes elkábítása, vagy a merítőszáktól különböző merítő eszközök használata)
A második kérdéshez:
Nem találtam sem az 1997. Évi Halászatról és Horgászatról szóló XLI. Törvényben, sem a 78/1997. (XI. 4.) FM rendelet a halászatról és a horgászatról szóló 1997. évi XLI. törvény végrehajtásának egyes szabályairól című FM rendeletben, sem a MOHOSZ 2012.évi Országos Horgászrendjében, sem pedig a Deseda Sporthorgász Egyesület 2012. január 01-től érvényes Horgászrendjében erre vonatkozó korlátozást.
Hipotetikus példánkban 4 különböző szituáció képzelhető el:
1./ Olyan személy ajánlja fel segítségét, aki érvényes állami és területi engedéllyel rendelkezik a Deseda tározóra. (pl.: személyesen ismert horgásztárs)
2./ Olyan személy ajánlja fel segítségét, aki bár rendelkezik érvényes horgászvizsgával, de nem rendelkezik a Deseda tározóra érvényes területi horgászengedéllyel. A Desedán kívül más horgászvízre érvényes területi engedély és az állami horgászjegy megléte, vagy nem léte – feltételezhetően – nem számít külön kritériumnak. (pl. rokon, ismerős, barát, akiről a horgász tudhatja, hogy rendelkezik horgászvizsgával, de jelenleg nem váltott engedélyt a Desedára)
3./ Olyan személy ajánlja fel segítségét, aki nem rendelkezik érvényes horgászvizsgával, ennek következtében nem rendelkezik horgászigazolvánnyal, sem érvényes állami, területi horgászengedéllyel. (pl. családtag, barát, véletlenül éppen arra sétáló ismerős, bárki, akit a horgász ísmer, akiről tudhatja a segítségnyújtás felajánlásakor, hogy biztosan nem rendelkezik horgászvizsgával)
4./ Olyan személy ajánlja fel segítségét, akiről nem tudható a segítség felajánlásakor, hogy rendelkezik-e horgászvizsgával. (Pl.: egy, vagy több ismeretlen kiránduló)
Nyilvánvalónak látszik, hogy a 1. számú példában elfogadható a segítség. A 2. számú példában is elfogadhatónak ítélhetjük – korlátozó, tiltó szabály híján – a sporttársi, horgásztársi, emberbaráti okból felajánlott segítséget. A kérdés, hogy a 3. számú példa esetében is elfogadható-e a segítség? Tiltó rendelkezés ismerete híján azt mondhatnánk, hogy igen, elfogadható. A kérdésem tehát az lenne, hogy valóban nincs-e erre vonatkozó korlátozó rendelkezés? Ha létezik, mely személyek segítségét vehetjük és kiét nem vehetjük igénybe?
Amennyiben mégis létezik korlátozó rendelkezés a segítségnyújtó személyt illetően, úgy lesz jelentősége a 4. számú hipotetikus példának.
Ebben az esetben a következő kérdés merül fel: A horgász a segítség elfogadás előtt köteles meggyőződni arról, hogy a segítség nyújtó személy rendelkezik-e horgászvizsgával, vagyis el kell kérje a horgászigazolványát?
A harmadik kérdéshez:
Ez a kérdés arra irányul, hogy a 2. kérdés esetében külön példaként említett különböző horgászati „jogállású” személyek egyaránt használhatják-e mindkét, a MOHOSZ Országos Horgászrendje által ajánlott eszközt? Létezhet-e ebben különbség?, Például a vágóhorog használata tiltott-e horgászigazolvánnyal nem rendelkező személyeknek és ők csak a merítőszákot használhatják? Vagy ők azt sem? Tiltó, korlátozó rendelkezés ismeretének hiányában azt mondhatnánk, nem állapítható meg különbség. De vajon valóban nincs ilyen rendelkezés? Amennyiben mégis van, kérem tájékoztasson annak címéről!
Tekintve, hogy a barátommal folytatott vitánk egy kisebb mértékű fogadásba torkollott, melynek a tétje némi alkohol tartalmú ital, kérném szíves segítségét, véleményét, állásfoglalását, kérem legyen a döntő bíránk, melyet a magam és barátom nevében is előre köszönök!
Kaposvár, 2012. 05.07. Szabó György
admin
2012.05.06. 11:07
Tisztelt horgász!
Elnézést kérek ha kétértelmű volt a fajlagos tilalomra vonatkozó hírünk (amit azóta kiegészítettünk), de mivel a horgászrend egyértelműen szabályozza a megtartható halak méretét (és abban változás nem volt) így az ottani előírás nem került be. A másik Ön által felvetett kérdésben szintén a horgászrend az irányadó, és annak betartásával megvalósítható "egy kis családi hétvége".
Tisztelettel: admin
horgász
2012.05.06. 08:16
Admin a harcsa tilalom igen kétértelmű volt míg nem írták ki a tisztázás érdekében ugyanis ,,Fogási tilalmi idők,, rovatban csak annyi van a tilalomról hogy a 80 cm nagyobb harcsa vihető el viszont az nincs hogy 150 cm alatt.Ttszik a tó és a törekvés de viszont egy dolog igen zavar hogy a Bójlisók a horgászhelyükön sütnek főznek mit minap is láttam a többi tag horgász viszont ezzel a jogával nem élhet és igy egy kis családi hétvége nem valósítható meg sajnos.
admin
2012.05.01. 20:29
Tisztelt Harcsász!
Ön jól értelmezte a szabályt, a kérdéses időszakban a 80 cm és 150 cm közötti harcsák tarthatóak meg.
Tisztelettel: admin
Harcsász
2012.05.01. 18:06
Tisztelt Admin!Csak a pontosítás kedéért:Jól értelmezem,hogy a harcsa fajlagos tilalmi idelye alatt 80 és 150 cm közé eső példány tartható meg?Köszönettel
Kornél
2012.05.01. 17:20
Május 1-én mentünk horgászni és a 67-es út jobb oldalán csodálkozva láttunk valamiféle építkezést a Deseda vízében. Vajon mi lesz ott? Csak nem híd? Mert ha az, akkor nagy kár.
AndrewG
2012.04.30. 16:54
Alábbi táblák kihelyezését javasolom:https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/s720x720/549406_320210814715732_239728099430671_769454_43067840_n.jpg:)
admin
2012.04.26. 10:17
Tisztelt Toncsi!
A Kaposvári Sporthorgász egyesület Desedára vonatkozó házirendje nem szabályozza a strand területén levő stégekről való horgászatot. A megadott időszakban a strand területéről, így a strand területén levő stégekről is engedélyezett a horgászat, a rend és tisztaság fokozott fenntartásával, az odalátogató nagyszámú kiránduló zavarása nélkül.
Tisztelettel: admin
Toncsi
2012.04.25. 20:13
Üdvözlöm Önöket!
Érdeklődnék,hogy a strandon stégekről lehet-e horgászni vagy csak a partról? Mivel a házirendben erről nem találtam semmit csak annyit, hogy máj. 1.-től nem lehet a strand területén horgászni! Válaszukat előre is köszönöm!
horgász
2012.04.22. 21:31
felháborítónak találok pár dolgot például hogy a horgászok többsége sajnos szemetel, esetleg összeszedi szatyorba de a parton hagyja valamint több horgász saját magáénak tudja a partot a helyeket főleg a toponári oldalon mivel minap ott horgásztam és páran szóvá tették hogy az az x y helye és ö jön majd ide valamint azt is tudják hogy ha ö elmegy akkor jön a Józsi oda.tudomásom szerint nincs senkinek saját helye és megkérném azokat akik így hiszik hogy az övüké hogy mellőzék a szép szavakat ugyanis én is csak horgászni szeretnék szabad helyen.
admin
2012.04.19. 20:39
Tisztelt Atesz!
1997. évi XLI. törvény 18. § (1-2) bekezdése, 19. § - 22. §
atesz
2012.04.19. 19:32
Tisztelt Admin!
A halászatról és a horgászatról szóló 1997. évi XLI. törvény melyik §-ában van leírva, hogy a horgászengedély birtokában használt felszerelések nem adhatóak át? (A halászati őröknek sem adhatóak át?) Ha lemegyek a családdal kikapcsolódni, a párom vagy a gyerek nem próbálhatja ki a halfogás örömét amíg én csak az egyik bottal horgászom? Milyen jogszabályi rendelkezéseket sértünk meg?
Horgászparadicsom Webáruház
